20220302
עש"א 21554-06-20 SEVEN TOWNS LTD נ' אקסטרים טויס בע"מ, בית המשפט המחוזי בת"א, 21.3.22
העובדות: ערעור על החלטת רשם סימני המסחר, שהורה על מחיקת שלושה סימני מסחר תלת מימדיים של המערערת. סימני המסחר נרשמו לגבי דמות של קוביה הונגרית ונרשמו עבור "תצרפים תלת מימדיים" ושירותי רישוי לפרסום וקידום מכירות.
המערערת הצליחה לרשום בשנת 2012 את סימני המסחר. ב- 2018 ביקשה המשיבה למחוק את סימני המסחר, בקשה שהתקבלה.
נפסק: השאלה שעומדת לדיון היא האם מדובר בסימני מסחר כשירים לרישום. סימני מסחר תלת מימדיים כפופים לתכלית הכללית של סימני מסחר – היותם מקור מזהה עבור הצרכנים. כלומר, סימני מסחר מאפשרים לבעליהם לבדל את מוצריהם מאלו של מתחריהם. הבידול יכול להיות על בסיס אופי מבחין אינהרנטי, כלומר הנובע מאופיו האינהרנטי/טבעי של סימן המסחר (כמו מילים שרירותיות ודמיוניות); ויכול להיות על בסיס אופי מבחין נרכש, כלומר הנובע משימוש.
כאשר מדובר בסימן מסחר תלת מימדי, יש להיזהר מטשטוש הגבולות שבין דיני סימני המסחר לדיני המדגמים/עיצובים או דיני הפטנטים. יש להיזהר מפני מניעה לא מידתית של שימוש בצורות תלת מימדיות. חשוב בהקשר זה לזכור שההגנה על סימני מסחר אינה מוגבלת בזמן (בניגוד לעיצובים/מדגמים ופטנטים).
לאור האמור, הפסיקה קבעה כי לא ניתן כלל לרשום סימני מסחר תלת מימדיים לפי החלופה של אופי מבחין אינהרנטי, אלא רק לפי אופי מבחין נרכש.
20220301
בקשה לרישום סימן מסחר 336820 "LOVE MAKES THE HEART COMPLETE …", רשם סימני המסחר, 16.3.22
העובדות: בקשה לרישום הביטוי "… LOVE MAKES THE HEART COMPLETE " עבור שירותי קמעונאות מקוונים למוצרי צריכה.
מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שמדובר בסיסמה שאינה משמשת כסימן מסחר.
נפסק: לפי הפסיקה, סימני מסחר רבי מילים המשמשים כסיסמאות שיווקיות, ייבחנו לפי אותם המבחנים הרלוונטיים לכל סוגי סימני המסחר, ללא קשר למספר המילים המרכיב אותם. נקבע עוד שיש לבחון האם שילוב כל המילים המרכיבות את סימן המסחר, יוצר אופי מבחין או שמדובר בשילוב מתאר או משבח, שאינם ניתנים לרישום. אמצעי עזר לבחינת הכשירות לרישום היא השאלה האם צירוף המילים משנה את המשמעות המצרפית הרגילה של המילים המרכיבות את סימן המסחר.
יש לבחון עוד כיצד ייתפס סימן המסחר בעיני הצרכנים – רק אם ייראו בו כמורה על מקור המוצרים, יהיה כשיר לרישום. יש לדחות את טענת המבקשת כי האמור אינו עונה עם התפתחות דיני סימני מסחר, וכי מטרת סימני המסחר אינה עוד רק אמצעי לזיהוי מקור מסחרי של מוצר או שירות, אלא אובייקט בעל ערך עצמי. אין כל תמיכה בפסיקה בטענה זו והיא גם אינה נתמכת בלשון החוק. לא ניתן להקנות למבקשת הגנה רחבה מזו הקבועה בדין ביחס לרישום סימני מסחר.
ישנם מספר מבחני עזר בפסיקה שיסייעו בבחינת האופי המבחין של סימן המסחר: תוכן המסר, אופן הצגתו, שפת הצגתו, אורכו, מידת קליטותו, מהות המוצרים ומיהות הקהל הרלוונטי.
20220201
בקשה לרישום סימן מסחר 318286 "PLAY THAT MOVES YOU", רשם סימני המסחר, 28.2.22
העובדות: בקשה לרישום סימן המסחר "PLAY THAT MOVES YOU" עבור ציוד מסחרי לגני משחקים (נדנדות, קרוסלות וכיו"ב). מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שהוא נעדר אופי מבחין, ובהיותו מתאר את המוצרים הרלוונטיים.
מבקשת הרישום טענה שמדובר בסימן מרמז בשל משמעויות רבות של המילה "moves". המבקשת טענה עוד למוניטין בינלאומי בסימן המסחר, אך לא הציגה ראיות לתמוך בכך. מחלקת סימני מסחר עמדה בסירובה.
נפסק: לפי הפסיקה, סימני מסחר רבי מילים המשמשים כסיסמאות שיווקיות, ייבחנו באותו מבחנים, בין אם הם מורכבים ממילה אחת ובין אם הם מורכבים ממספר מילים. נקבע עוד שיש לבחון האם שילוב כל המילים יוצר אופי מבחין או שמדובר בשילוב מתאר או משבח, שאינם ניתנים לרישום. כאמצעי עזר יש לבחון האם צירוף המילים משנה את המשמעות המצרפית הרגילה של המילים המרכיבות את סימן המסחר.
יש לבחון עוד כיצד ייתפס סימן המסחר בעיני הצרכנים – האם ייראו בו כמורה על מקור המוצרים. אם לא, לא יגשים את ייעודו כסימן מסחר. מספר מבחנים יסייעו בכך: תוכן המסר, אופן הצגתו, שפת הצגתו, אורכו, מידת קליטותו, מהות המוצרים ומיהות הקהל הרלוונטי. כמבחן עזר יכולה לשמש השאלה – האם צרכנים צפויים לבקש ממוכר בעסק את המוצרים תוך שימוש בסיסמה.
20220202
בקשה לרישום סימן מסחר מספר 315406 "שף ליין", רשם סימני המסחר, 16.2.22
העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר עבור הביטוי "שף ליין", לגבי מוצרים למטבח המוסדי והמקצועי ולעניין ייבוא ושיווק של מוצרים אלו.
מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שהוא חסר אופי מבחין אינהרנטי ונוגע במישרין למהות המוצרים והשירותים הרלוונטיים.
מבקשת הסימן טענה שלמילה "ליין" יש מספר משמעויות ולכן מדובר בסימן מרמז. עוד נטען שסימן המסחר הפך מזוהה עם מבקשת הסימן לאור היקף השימוש בו. מחלקת סימן מסחר עמדה בסירובה לרשום את סימן המסחר.
נפסק: תנאי מהותי לרישום סימן מסחר הוא היותו בעל אופי מבחין אינהרנטי. כמו כן, לא ניתן לרשום מילים הנוהגות במסחר לתיאור מוצר או שירות מסוימים.
האופי המבחין של סימן מסחר נאמד על פני "ציר התיאוריות" שנמתח בין שמות גנריים בצד אחד לדמיוניים בצד השני. בגדר השמות התיאוריים, שלא ניתן לרשום, נכללים גם אלו המתארים תכונות או רכיבים של מוצרים או שירותים לגביהם מבוקש סימן המסחר לרישום.
לפי כל האמור, סימן המסחר המבוקש לרישום נעדר אופי מבחין אינהרנטי והוא אינו כשיר להירשם. שכן, משמעותו הוא סדרת מוצרים המיועדים לטבחים מקצועיים או לשפים. לא מדובר בסימן מרמז, שכן זה דורש מחשבה נוספת מצד הצרכן על מנת להבין את הקשר בינו לבין המוצרים או השירותים הרלוונטיים. במקרה הנדון, הזיקה בין שף לבין מטבח היא מיידית.
20220203
ת"א (מרכז) 34442-03-20 שטראוס מים בע"מ נ' נתנאל שמואל מלכה, בית המחוזי מרכז-לוד, 4.2.22
העובדות: התובעת עוסקת בתחום מתקני טיהור המים הביתיים, ומשווקת את המוצר "תמי 4". התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה בטענה לגניבת סודות מסחריים. התובעת טוענת שהנתבע הפעיל "מרגל" בחצריה, על מנת שיוכל לפנות ללקוחות התובעת.
במסגרת התביעה בוצע הליך של חיפוש ותפיסה, במסגרתו נתפס מחשב של הנתבע. התובע ניסה לגרום נזק למחשב על ידי שפיכת מים רותחים עליו. כמו כן, היו חסרים חלקים במחשב. אלו גרמו לכך שחלק מהמידע במחשב אינו נגיש. למרות זאת, התובעת טוענת שהמידע שנמצא משקף מידע עסקי השייך לה.
נפסק: על מנת ליהנות מההגנה של סוד מסחרי, יש להציג ראיות שאכן מדובר בסוד מסחרי. הגדרת "סוד מסחרי" היא הגדרה רחבה, הכוללת מידע רב ומגוון. הסודיות הנדרשת היא סודיות יחסית והיא עשויה להשתנות כתלות בנסיבות המקרה.
התובעת טוענת שהנתבע עשה שימוש בסודות המסחריים הבאים: רשימת לקוחות, מסלולי שירות וחיוב, כולל סיום ההתקשרות, תעריפי החיוב והיקף השירות.
השאלה הראשונה היא האם אכן מדובר במקרה הנדון בסוד מסחרי – רשימת לקוחות הוכרה בפסקי דין כסוד מסחרי בתנאי שיוכח שיש בה "ערך מוסף", מלבד קיבוץ שמות הלקוחות. עוד נדרש להוכיח שנדרש מאמץ מיוחד לשם גיבושה, כך שיש יתרון בניצולה.
במקרה הנדון הוכח שאכן מדובר בסוד מסחרי. המידע שהחזיק הנתבע אינו פרטי התקשרות בלבד.