העובדות: בקשה לרישום סימן המסחר "CYLUS", עבור מוצרים ושירותים בתחום הסייבר.

המתנגדת היא חברה הפעילה בתחום הסייבר, ובעלת סימן מסחר רשום (מעוצב) עבור "CYLANCE" (ללא אלמנטים נלווים לשם עצמו).

נפסק: המחלוקת העיקרית היא מידת הדמיון בין סימני המסחר. מידת הדמיון נבחנת לפי "המבחן המשולש" (מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות; מבחן יתר נסיבות העניין. לאלו הצטרף בשנים האחרונות מבחן השכל הישר). שאלת הדמיון נגזרת גם מההבדלים בין הסחורות והשירותים המוצעים, כאשר קיימת דעה לפיה מדובר בשאלה מקדמית.

מבחן המראה והצליל – סימני המסחר הנדונים כוללים את התחילית "CYL", כשצמד האותיות CY מקובל בתחום, אך לא כך לגבי האות L. ניתוח מראה ומצלול הסימנים מעלה כי קיים דמיון מסוים במראה ודמיון רב יותר בצליל.

מבחן סוג הסחורות, צינורות השיווק וסוג הלקוחות – קיימת חפיפה מסוימת בתחום השירותים, בעיקר שירותי הייעוץ באבטחת מידע. אולם, שני הצדדים העידו כי לקוחותיהם הם לקוחות מתוחכמים, וכי תהליך ההתקשרות אורך זמן רב. מידת תשומת הלב המוקדשת בתהליך הרכישה היא משמעותית בשאלת ההטעיה.

המתנגדת הציגה פסקי דין לפיהם כביכול צרכנים בעלי מומחיות הם בעלי זכרון חלקי ולקוי. אולם, בשני המקרים מדובר בשיווק מוצר או שירות המתחזה לאלו המקוריים, ולכן לא מדובר במקרים הרלוונטיים למקרה הנדון.

יתר נסיבות העניין ומבחן השכל הישר – המתנגדת הציגה ראיות מועטות לגבי פעילות בישראל. כמו כן, המתנגדת נרכשה על ידי חברת Blackberry. מחומר הראיות עולה שהפעילות הרלוונטית מתבצעת תחת סימן המסחר "Blackberry" ולכל היותר מצטרף אליו סימן המסחר "Cylance". לכן, לא ניתן לקבל את הטענה שהפעילות של המבקשת תקושר למתנגדת או תיוחס לה.

לאור כל האמור, לא מתקיים דמיון מטעה בין סימני המסחר.

ההתנגדות נדחתה.