העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר מעוצב הכולל לוגו, תחתיו המילה "קמפוס" (בכיתוב גדול), ותחתיה המילים "המסלול המהיר לאקדמיה" בכיתוב קטן.

המתנגדת היא הבעלים של סימני מסחר רשומים שונים, עבור המילים "קמפוס – Campus" (כלומר, סימני מסחר שאינם מעוצבים). אחד מסימנים אלו נרשם ביחס לשירותי חינוך.

נפסק: סימן מסחר מילולי מקנה בעיקרון הגנה על כל העיצובים של המילה המוגנת. עם זאת, יש להתחשב בסיווגו של סימן המסחר, מתוך ארבעת הסוגים הקיימים (דמיוני או שרירותי; מרמז; מתאר; גנרי). סיווג זה משליך על היקף ההגנה, גם לאחר רישום – סימן שרירותי יזכה להגנה הרחבה ביותר.

במקרה הנדון, המילה קמפוס מקושרת למקום לימודים ולתחום האקדמי. המשמעות היא שמדובר בסימן מסחר שהוא חסר אופי מבחין אינהרנטי. כמו כן, הסימן לא רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש. שכן, עיקר השימוש שעשתה המתנגדת הוא בסימנים המעוצבים, שלא נרשמו. יתרה מכך, מדובר בסימנים מעוצבים בעלי קו עיצובי משותף וברור. יש להניח שהשימוש בסימנים המעוצבים הוא זה שנצרב בתודעת הציבור. משמעות הדברים היא שסימן המסחר המילולי של המתנגדת הוא "סימן רשום חלש". לכן, היקף הזכות לשימוש ייחודי שניתנת למתנגדת היא מוגבלת.

לאור האמור, יש לבחון האם מתקיימת סכנת הטעיה בין הסימן המבוקש לרישום לבין סימן המסחר הרשום של המתנגדת. סכנת הטעיה נבחנת לפי המבחן המשולש (מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות; מבחן יתר נסיבות העניין. לאלו נוסף מבחן ההיגיון, השכל הישר והמסר הרעיוני העולה מהסימן).

המבחן המרכזי – המראה והצליל. אכן המילה "קמפוס" היא דומיננטית בסימן המבוקש. אולם, הסימן המבוקש כולל מספר רכיבים, היוצרים מראה כללי ייחודי. המתנגדת טוענת כי יש להשוות אך ורק בין הרכיבים המילוליים של סימני המסחר. טענה זו נכונה כאשר הרכיב המילולי הוא בעל אופי מבחין (אינהרנטי או נרכש). אולם, בענייננו מדובר בסימן רשום חלש ויש לתת לו משקל פחות בעת ההשוואה. סיכום הדברים הוא שלמרות קיומו של דמיון בצליל ובמראה, יש לתת משקל לאלמנטים העיצוביים בסימן המבוקש.

לגבי מבחן סוג הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק – קיים דמיון גם במבחן זה. עם זאת, צינורות השיווק הרלוונטיים (ערוצים דיגיטליים) מתבססים בעיקר על מראה. כמו כן, אי אפשר להתעלם מהשימוש בפועל שעושה המתנגדת בסימניה המעוצבים, שלא נרשמו. שימוש זה מתבטא בהבדלים במראה.

בנוסף, מדובר במקרה הנדון בשירותים בעלות לא מבוטלת, ויש להניח שהצרכן הרלוונטי יערוך בדיקה מעמיקה ומקיפה לפני התקשרות. גם בכך יש כדי לצמצם את החשש להטעיה. שיקול נוסף הוא שתחום ההשכלה וההכשרה הפורמאלית והבלתי פורמאלית הפך אטרקטיבי ונפוץ. בתחום כזה השוק מאופיין בריבוי מקורות מידע וריבוי ספקים. צרכן סביר ינהג בשוק כזה במשנה זהירות לפני התקשרות.

אמנם יש בהחלטה לאשר רישום הסימן כדי לפגוע בזכות הקניינית של המתנגדת. עם זאת, ההחלטה מהווה האיזון הראוי בין זכות הקניין לזכות לתחרות חופשית וחופש העיסוק.

ההתנגדות נדחתה.