העובדות: בקשה לביטול רישום עיצוב, המתייחס לנרתיק לטבק.

מבקשת הביטול טוענת שבעלת העיצוב הרשום שיווקה לפני רישומו של העיצוב נרתיק טבק, השולל את החידוש והאופי הייחודי של העיצוב הרשום. עוד נטען שמוצרים אחרים שקדמו לעיצוב הרשום שוללים גם הם את החידוש והאופי הייחודי של העיצוב הרשום.

נפסק: לא הוצגה ראיה כלשהי שהנרתיק ששווק על ידי בעלת העיצוב אכן שווק לפני המועד הרלוונטי לבקשה של העיצוב הרשום. לכן, טענה זו נדחית.

הדרישה לחידוש – מבחן החידוש כולל השוואת העיצוב המבוקש מול מסמך אחד מהידע הקודם, ולא שילוב של מסמכים. מדובר במבחן פשוט ואובייקטיבי, שאינו נבדק בעיניו של המשתמש המיודע (שרלוונטי למבחן האופי הייחודי בלבד).

הדרישה לאופי ייחודי – בחינת האופי הייחודי מתמקדת ברושם הכללי שמותיר העיצוב על המשתמש המיודע, ולא על הבדלים קטנים בין המוצרים. כמו כן, יש להתחשב במגוון האפשרויות הקיים לעיצובם של מוצרים בתחום הרלוונטי. בהקשר זה, גם בתחום שבו יש כמות גדולה של עיצובים, אין מדובר בהכרח בתחום בו קיים מגוון מצומצם לעיצובים.

מבקשת הביטול לא הגישה ראיות לגבי המשתמש המיודע הרלוונטי ולגבי רמת ההיכרות של התחום ומידת תשומת הלב שמקדיש המשתמש המיודע לבחירת המוצר. לכן, יש להניח שמדובר באוכלוסיית המבוגרים הכללית ושמדובר ברמת היכרות ממוצעת, ובתשומת לב לא גבוהה במיוחד, לאור פשטותו ומחירו הזול של המוצר.

השוואה בין העיצוב הרשום לבין העיצובים הקודמים לו מגלה שיש שוני בפרטים מהותיים – לגבי הפרופורציות, אופן הקיפול, וצורת המוצר במצב פתוח. לכן, הרושם הכללי בעיני המשתמש המיודע הוא שונה, גם אם מדובר בתחום שאינו רווי (ולכן אפשרויות העיצוב בו הן גדולות יותר).

הבקשה לביטול רישום העיצוב נדחתה.