העובדות: התנגדות לרישום סימן המסחר Tick different. סימן המסחר הוגש לרישום על ידי חברת SWATCH לגבי מוצרים אלקטרוניים שונים.

לאחר שסימן המסחר אושר לרישום, חברת Apple הגישה התנגדות בטענה שהסימן המבוקש דומה באופן מטעה לסימן המסחר שבבעלותה, Think Different, שהוא לטענתה מוכר מאוד ומזוהה עמה בזכות השקעתה הרבה בפרסום.

נפסק: השאלה העומדת לדיון היא האם קיים דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לסימן THINK DIFFERENT.

המבחן להכרעה בשאלת הדמיון הינו המבחן המשולש הכולל את מבחני המראה והצליל; סוג הסחורות והלקוחות וצינורות השיווק; ויתר נסיבות העניין. למבחנים אלו התווסף בשנים האחרונות מבחן נוסף, הוא מבחן "השכל הישר".

ההשוואה בין סימני המסחר לשם בחינת דמיון מטעה היא בשקלול כל הנסיבות. כך, דמיון חזותי וצלילי נמוך יכול להתעצם בשל דמיון משמעותי בסוג הסחורות ובקהל הלקוחות. כמו כן, אופי מבחין משמעותי של הסימן המוקדם עשוי להגביר את החשש להטעיה.

המתנגדת לא הציגה ראיות שיתמכו בטענתה כי הסימן THINK DIFFERENT הוא מפורסם מאוד. בנוסף, השימוש בסימן מסחר זה יחד עם סימני מסחר נוספים, כמו גם טיבו של הסימן כקריאה שיווקית, מפחיתים במידה ניכרת את אופיו המבחין. בנסיבות אלו, על המתנגדת מתגבר הנטל להראות שהסימן המוקדם רכש אופי מבחין בנפרד מיתר סימני המסחר. במקרה הנדון, המתנגדת לא הוכיחה אותו רושם נפרד.

לגבי מבחן המראה והצליל – שאלה הדמיון בין הסימנים הוכרעה בהליך קודם שנוהל בין הצדדים. אז נקבע שבצד הדמיון בין סימני מסחר קיימים גם הבדלים שאינם מבוטלים.

מבחן סוגי הסחורות, הלקוחות וצינורות השיווק – אין מחלוקת שסימני המסחר של הצדדים מתייחסים למוצרים דומים ואף זהים. המסקנה היא שבמבחן זה קיים דמיון רב בין סימני המסחר.

מבחן השכל הישר ויתר נסיבות העניין – כפי שנקבע בהליך הקודם בין הצדדים, יש הבדל מהותי בין רעיונות הסימנים. כך, הסימן המבוקש מרמז על תקתוק השעון. לעומת זאת, הצירוף THINK DIFFERENT מעביר מסר כללי ותיאורי של חדשנות.

בסיכום הדברים, השוני בין סימני המסחר עולה על הדמיון ולא קיים דמיון מטעה ביניהם.

ההתנגדות נדחתה.