העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר מעוצב, המורכב מהמילים KONTI בגופן קטן ו- BONJOUR בגופן גדול יותר. 

סימן המסחר הוגש לרישום עבור קינוחים ומאפים.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שמדובר בסימן הדומה עד כדי הטעיה לסימן המסחר "בונז'ור Bonjour", הרשום ע"ש חברת אסם.

נפסק: המבקשת טוענת שהמילה BONJOUR היא מילה המקובלת במסחר, ולכן הסימן הרשום זכאי להיקף הגנה מצומצם. יש לדחות טענה זו. הסימן הרשום של אסם הוא שרירותי וזכאי להגנה רחבה. אמנם, ייתכן שגם סימני מסחר שרירותיים יהפכו למקובלים במסחר עקב שימוש על ידי עוסקים רבים בתחום. אולם, המבקשת לא הוכיחה זאת. יתרה מכך, מעט הראיות שהובאו לגבי שימוש במילה BONJOUR מראות שימוש שדומה לזה של אסם. ייתכן ששימוש זה מעיד על ניסיון לרכוב על המוניטין של אסם.

החשש להטעיה בין סימני המסחר נבחן לפי המבחן המשולש, שכולל את המבחנים הבאים: מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק; ומבחן יתר נסיבות העניין. למבחנים אלו צורף גם מבחן השכל הישר כמבחן משנה.

מבחן המראה והצליל – זהו המבחן המרכזי מבין השלושה. סימן המסחר הרשום ע"ש אסם הוא מילולי. לכן, הוא מקנה הגנה רחבה שחלה על כל העיצובים של המילים המוגנות (BONJOUR ובונז'ור). עם זאת, ייתכנו מקרים שבהם סימן מסחר המתבקש לרישום יהיה בעל עיצוב ייחודי ומשמעותי, כך שיווצר לו אופי מבחין וההגנה על סימן מילה רשום הדומה לו, תצומצם.

במקרה הנדון, המילה המרכזית והבולטת בסימן המבוקש – BONJOUR – אינה בעלת עיצוב משמעותי דיו כדי לגבש אופי מבחין לסימן המסחר המבוקש. לא ניתן לקבל את טענת המבקשת כי התוספת KONTI יוצרת בידול ביחס לסימן המסחר הרשום – המילה KONTI היא בגופן קטן משמעותית מאשר המילה BONJOUR שתופסת את עינו של הצרכן.

יתרה מכך, לפי ראיות המבקשת, חלק ממוצריה כוללים שימוש במילה BONJOUR בלבד. שימוש זה מעיד על הדומיננטיות שהמבקשת מייחסת למילה זו.

לגבי מבחן הצליל – המבקשת טוענת שהסימן מבוטא KONTI BONJOUR. טענה זו לא נתמכה בראיות מהן עולה שסדר המילים הוא הפוך.

לאור כל האמור, קיים בין סימני המסחר דמיון הן במראה והן בצליל.

מבחן סוג הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק – המבקשת טוענת שמוצריה משווקים באריזות סגורות בלבד (prepacked). לטענתה, הדבר שונה ממוצרי אסם, שכוללים בעיקר מוצרי מאפה טריים. לטענה זו אין משמעות. זאת מאחר שהסימן הרשום אינו מוגבל למוצרי מאפה מסוימים, ארוזים או שאינם ארוזים. כמו כן, לפי בדיקת מצב הדברים בפועל, אסם משווקת גם מוצרים ארוזים.

יתר נסיבות העניין – המבקשת טוענת שהסימן המבוקש נמצא בשימוש בישראל משנת 2014 והוא רכש במהלך תקופה זו אופי מבחין. אולם, אין בראיות המבקשת הוכחה לטענה זו לאופי מבחין. כמו כן, גם אם היה שימוש מקביל בתום לב, וללא הטעיה, בלבול או קישור ביחס לחברת אסם, אין לכך משמעות לגבי שאלת קיומו של החשש להטעיה.

הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.