בקשה לרישום סימן מסחר 345605 "גורמה", רשם סימני המסחר, 30.7.23
העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר (לא מעוצב) "גורמה" עבור תפוחי אדמה. הבקשה נדחתה ע"י מחלקת סימני מסחר מאחר שמדובר במילה משבחת, אשר צריכה להישאר פתוחה לשימוש העוסקים בתחום.
המבקשת עוסקת בשיווק ירקות ופירות בהיקפים נרחבים, לייצוא ולשווקים המקומיים. המבקשת היא בעלת המותג "הדוד משה" תחתיו משווקים תפוחי אדמה. המבקשת רשמה בעבר סימני מסחר שונים עבור השם "גורמה הדוד משה" וכן סימנים מעוצבים הכוללים את דמות הדוד משה שעיצבה ואת המילה גורמה.
נפסק: סימן מסחר חסר אופי מבחין אינהרנטי לא יהיה כשיר לרישום. מדובר בסימנים אשר מקובלים או משותפים במסחר, או לחלופין סימנים אשר עליהם להישאר פתוחים לשימוש במסחר. סימנים אלו נחלקים לשני סוגים – מתארים; ומילות שבח.
המבקשת טענה שהסימן המבוקש מגלה רעיון מקורי ובחירתו אינה מובנת מאליה. יש לדחות טענה זו. מדובר במילת שבח המקובלת בתחום המזון בלבד והבחירה בה אינה מקורית או מפתיעה. זאת בניגוד למילות שבח אחרות כגון "עילית", סופר", "יוקרתי" וכדומה (מבלי להתייחס לכשירותן לרישום), המשמשות לסוגים שונים של מוצרים או שירותים.
יש לדחות גם את טענת המבקשת כי משמעות המילה בצרפתית היא שהיא מתייחסת למשתמש ולא למוצרים. המבקשת עצמה משתמשת במילה "גורמה" על מנת להתייחס למוצרים. כמו כן, עבור הציבור הישראלי משמעותה היא לכל הפחות משמשת לתיאור משבח של מוצרי מזון. בנוסף, המבקשת משתמשת במילה "גורמה" בהקשר של יוקרה או ייחוד. לכן, מדובר במילה הנוגעת במישרין למהותם ואיכותם של המוצרים הרלוונטיים ולכן גם בשל כך אינה כשירה לרישום.
גם ברחבי העולם נעשה שימוש במילה "גורמה" בהקשר של תפוחי אדמה. גם עובדה זו מלמדת שלא מדובר בשימוש מקורי וייחודי של המבקשת. ניתן אף לומר כי מדובר במילה משבחת בעלת ניחוח אוניברסלי שאין לשלול הציבור.
סימן מסחר מתאר או משבח, עשוי להיות כשיר לרישום אם רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש. המבקשת טענה להשקעה מסיבית במותג גורמה מאז השקתו ב- 2016, שהביא לחשיפה תקשורתית נרחבת. המבקשת אף הגישה סקר צרכנים שלטענתה משקף היכרות של 41% מהציבור עם המותג "גורמה". אולם, המבקשת לא הסבירה מהיכן נשאב נתון זה שאינו מופיע כלל בנתונים הגולמיים של הסקר. בנוסף, היכרות עם המותג אינו בהכרח היכרות עם מקור הטובין או הבחנה כי המדובר במקור יחיד. גם חוות הדעת שצורפה אינה מבססת היכרות מספקת של הציבור ואף אינה תואמת את הממצאים. בפרט, חוות הדעת לא התייחסה לכלל האנשים, אלא רק לאלו אשר העידו כי הם מכירים מותגים כלשהם של תפוחי אדמה.
כמו כן, השימוש של המבקשת בשם גורמה הוא בגרסה מעוצבת, ובנוסף לסימני מסחר אחרים שלה.
לאור האמור, המבקשת לא הוכיחה אופי מבחין נרכש במידה המכשירה רישום.
יתרה מכך, הסימן המבוקש משתייך לסוג סימני המסחר שגם הוכחת אופי מבחין לא הייתה מכשירה את רישומו, ועליו להישאר פתוח לציבור.
הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.