העובדות: בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר.

מצד אחד, סימן מסחר מילולי "BIG BITE" (בקשה לרישום סימן מסחר מספר 341369) עבור שירותים להספקת מזון ומשקה ומסעדנות. בקשה זו היא בבעלות חברה בשם "האחים מזרחי".

מצד שני, סימן המסחר המילולי BIG BITE"" וסימן מעוצב – – שניהם עבור סוגי מזון שונים. בקשות אלו הן בבעלות 7Eleven.

פרט להליך התחרות, מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את הסימנים המילוליים, בטענה שהם חסרי אופי מבחין אינהרנטי.

נפסק: המבחנים לקביעת עדיפותו של צד בהליך תחרות הם שלושה: מועד הגשת הבקשה; משך והיקף השימוש בסימן; תום הלב בבחירה בסימן ובשימוש בו.

לגבי מועד הגשת הבקשה – מדובר במבחן טכני ומשקלו נמוך.

המבחנים המהותיים הם שני המבחנים הנותרים. משך והיקף השימוש בסימן בידי הצדדים ייבחנו בשתי תקופות שונות – עד הגשת הבקשה לרישום ועד מועד בירור הליך התחרות.

לעניין תום הלב נקבע כי יש לקחת בחשבון האם בחר אחד המבקשים המתחרים בסימן נשוא המחלוקת כדי להיבנות בכך מהמוניטין שרכש יריבו באותו הסימן. בנוסף קיימת חשיבות להתנהלות הצדדים גם לאחר שנודע להם האחד על השני.

ראיות המקרה מעלות כי הבקשות לרישום הסימנים הוגשו בסמוך מאוד אלה לאלה. כמו כן, שני הצדדים פעלו בתום לב בבחירת הסימנים ולא ניסו להיבנות מן המוניטין של הצד שכנגד.

לגבי היקף השימוש – האחים מזרחי השתמשו בסימן המעוצב תקופה ממושכת, אך השימוש היה מצומצם למסעדה אחת בירושלים בלבד. 7Eleven השתמשה בסימנים המבוקשים באופן נרחב מחוץ לישראל ובמשך תקופה ממושכת. אולם, השימוש בסימנים בישראל החל לכל המוקדם בשנת 2023, לאחר הגשת הבקשות לרישום. עם זאת, אין מחלוקת ש- 7Eleven השקיעה רבות בפרסום הסימנים מחוץ לישראל. לכן, סביר שחלק משמעותי מהישראלים נחשף לסימנים בעת שהייתו מחוץ לישראל. לעניין זה ולפי הפסיקה, לא ניתן להתעלם ממוניטין חובק עולם במסגרת הליך תחרות.

בנוסף, מחלקת סימני המסחר סירבה לרשום את הסימנים המילוליים של שני הצדדים בשל העדר אופי מבחין. הצדדים טרם התגברו על ליקוי זה ולפי הראיות שבתיק, ספק אם יוכלו להוכיח רכישת אופי מבחין. זאת מאחר שהצדדים עשו בעיקר שימוש בסימנים המעוצבים.

שיקולים אלה מביאים אותי למסקנה שיש לבחון האם יש לעשות שימוש בסמכות הרשם, ולהורות על קיבול הסימן המעוצב של חברת 7Eleven במקביל לסימן מעוצב של האחים מזרחי (סימן נוסף אשר נרשם עוד לפני הסימנים נושא הליך התחרות). 

בענייננו קבעתי שהצדדים בחרו בסימניהם המעוצבים בתום לב ושגם השימוש שנעשה בהם לא נועד ליהנות מן המוניטין של הצד שכנגד.

שיקול משמעותי נוסף בבחינת רישום במקביל הוא לעניין החשש להטעיית הצרכנים. 7Eleven צימצמה את רשימת הסחורות של סימני המסחר שלה באופן משמעותי על מנת למזער את הסיכון להטעיית צרכנים. כמו כן, הסחורות הנושאות את הסימן המעוצב שלה יימכרו אך ורק ברשת החנויות של החברה. כמו כן, העיצוב השונה של הסימנים יוצר בידול נוסף ביניהם.

לאור האמור, יש להורות על קיבול הסימן המעוצב של 7Eleven. לגבי סימני המסחר המילוליים – על הצדדים להתגבר תחילה על הליקוי לעניין הדמיון המטעה לסימנים המעוצבים שאושרו.