העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר "OFF-WHITE" עבור מוצרים ושירותים שונים בתחום האופנה ולגבי מטבעות דיגיטליים.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בנימוק שמדובר בשם של צבע ולכן עלול לתאר באופן ישיר את המוצרים.

נפסק: תנאי יסודי לרישום סימן מסחר הוא שהסימן יהיה בעל אופי מבחין. סימן ייחשב לחסר אופי מבחין אם הוא מקובל או משותף במסחר או אם הוא צריך להישאר פתוח למסחר.

הוראות העבודה של רשם סימני המסחר קובעות שסימני מסחר לא מעוצבים שהם שמות של צבעים ייחשבו חסרי אופי מבחין אינהרנטי.

גישת הפסיקה הישראלית היא שיש להשאיר את שמות הצבעים פתוחים למסחר וביתר שאת את צבעי הבסיס. ישם חריגים לכך, וזאת כאשר הצרכנים אינם מייחסים חשיבות לצבע כמאפיין של המוצרים.

הפסיקה מנתחת את סוגיית אופיו המבחין של צבע משני כיוונים: הראשון, האם הצבע הוא צבע יסוד, אזי סביר שלא יירשם גם אם אינו מתאר ביחס למוצרים; השני, האם הצבע הוא מתאר ביחס למוצרים ואז הוא לא יירשם גם אם אינו צבע יסוד. בשני המקרים הדרך להתגבר על הקושי ברישום הוא להוכיח רכישת אופי מבחין של הסימן.

במקרה הנדון לא מדובר בצבע יסוד וביחס לרבים מן השירותים והמוצרים לגביהם התבקש לא מתעורר קושי ברישומו, מאחר שאינו מתאר אותם. חריג לכך הם משקפיים ותיקים, וכן מוצרים וירטואליים שונים הניתנים להורדה (הכוללים בעיקר מוצרי אופנה, במסגרת מציאות מדומה).

המבקשת הסכימה למחוק חלק מהמוצרים אשר הצבע נחשב מתאר לגביהם. לכן, יש לבחון האם קיים אופי מבחין נרכש לגבי אלו שלא הסכימה למחוק.

בחינת אופי מבחין נרכש מתמקדת באופי השימוש ותוצאתו, דהיינו, האם המאמץ להחדיר את הסימן לתודעת הצרכן הצליחה.

ראיות המבקשת מגלות היקפי מכירות ופרסום משמעותיים. אולם, אלה מתייחסים בעיקר לביגוד והנעלה. המבקשת לא ביקשה לרשום את סימן המסחר ביחס למוצרים אלה אלא דווקא לגבי תיקי מחשבים ומשקפיים שמידת הפרסום שלהם מועטה יותר. באשר לתיקי המחשבים לא הובאו ראיות לשימוש בסימן כלל. הראיות מצגות גם מכירת מספר מועט של תרמילי גב.

לגבי מוצרים וירטואליים – מוצרים אלה מיועדים לשימוש במציאות המדומה כך שהאווטאר של המשתמשים יוכל ללבוש חולצה של המבקשת. מובן שאין כיום מניעה לרשום סימן מסחר גם על מוצרים ווירטואליים. התכלית הכפולה של רישום סימני מסחר מתקיימת גם לגבי מוצרים אלה: הגנה על האינטרס של הצרכן שלא יוטעה באשר למקור הטובין והגנה על היצרן או המשווק מפני הסגת גבול וניצול המוניטין שצבר.

במקרה הנדון לא הובאו ראיות לשימוש בסימן המסחר כלל ולפיכך לא ניתן לומר שהוא רכש אופי מבחין ביחס למוצרים וירטואליים. חשוב להדגיש שמרגע שנתבקשה הגנת סימן המסחר הרשום למוצרים נוספים, וירטואליים, היה על המבקשת להביא ראיות להוכחת אופי מבחין נרכש גם ביחס למוצרים אלה.

הסימן מתקבל לרישום ביחס לכל המוצרים והשירותים למעט המוצרים לגביהם נדרשת הוכחת אופי מבחין נרכש.