העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר שהוגשה ע"י חברת ROLEX עבור השם "FLIPLOCK" עבור שעונים ותכשיטים.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בנימוק שמדובר בסימן מסחר שנוגע במישרין לסחורות להן הוא מיועד ומקובל במסחר.

נפסק: תנאי לרישום סימן מסחר הוא שהסימן יהיה בעל אופי מבחין. אופי מבחין יהיה כאשר הצרכן יוכל להבחין מה מקור המוצרים נושאי סימן המסחר. במקרה שמדובר על מוצרים שונים, נדרש שהצרכן יוכל לדעת שכולם באים מאותו מקור.

בנוסף, פקודת סימני מסחר קובעת כי לא ניתן לרשום סימן מסחר הכולל מילים מקובלות במסחר. חריג לכך הוא סימן מסחר שרכש אופי מבחין כתוצאה משימוש בו.

אין מחלוקת שהצירוף FLIP LOCK הוא שמו של מנגנון נעילה המשמש בשעונים וצמידים, והוא מקובל במסחר. לכן, חובה להשאירו פתוח לשימוש במסחר. יש לדחות את טענת המבקשת לפיה הסימן המבוקש כשיר לרישום מאחר שמדובר בחיבור של שתי המילים לשם אחד. גם החיבור למילה אחת אינו משנה את משמעות המילים ואינו יוצר מילה חדשה בעלת מידה מסוימת של יצירתיות. השלם אינו שונה מסכום חלקיו. לכן, רישום הסימן המבוקש יביא להפקעת הצירוף המשמש את העוסקים בתחום.

יש לדחות גם את טענת המבקשת לפיה המונח FLIP LOCK משמש למנגנוני נעילה ואילו הסימן המבוקש מיועד לשמש למנגנון הרחבה לשעונים שאינו מנגנון נעילה. הן מנגנון הנעילה והן מנגנון ההרחבה מיועדים לשעונים וצמידים. לכן, מדובר במוצרים מאותה משפחה מסחרית. בנוסף, רשימת המוצרים של הסימן המבוקש אינה מוגבלת למנגנון הרחבה. בכל מקרה, גם אם הייתה הגבלה כזו לא היה בכך כדי להכשיר את סימן המסחר לרישום בשל השתייכות מנגנוני ההרחבה והנעילה לאותה משפחה מסחרית.

בנוסף, הראיות שהגישה המבקשת אינן מוכיחות שהסימן המבוקש רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש.

יש לדחות עוד את הטענה כי הסימן כשיר לרישום על בסיס הרישום המקביל בשוויץ, ארץ מוצאו. ניתן היה להתחשב בעובדה זו אם הסימן המבוקש היה בעל אופי מבחין כלשהו. אולם, במקרה הנדון מדובר בסימן מסחר נעדר אופי מבחין אינהרנטי או נרכש.

הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.