העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר מעוצב, המורכב מהמילים BUTTERFLY SUPREME QUALITY בצבע צהוב, בצירוף דמות פרפר גדולה שגם היא בצבע צהוב, על רקע ריבוע ירוק.

הבקשה הוגשה לרישום לגבי בגדים, נעליים וכיסויי ראש.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שמדובר בסימן הדומה עד כדי הטעיה לסימן המסחר הרשום עבור המילה "BUTTERFLY", ועבור אותם מוצרים.

נפסק: השאלה העומדת לדיון היא האם הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימן הרשום. המבחן לקיומו של דמיון מטעה מכונה "המבחן המשולש". מבחן זה כולל את מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות וצינורות השיווק; ומבחן יתר נסיבות העניין. לימים הצטרף למבחנים אלה גם מבחן "השכל הישר"

מבחן המראה והצליל – אמנם, יש לבחון את הסימנים בכללותם. עם זאת, יש לשים דגש מיוחד על הרכיבים הדומיננטיים של סימני המסחר. במקרה הנדון, הרכיב הדומיננטי הוא המילה BUTTERFLY. המילים הנוספות בסימן המבוקש, SUPREME QUALITY, הן "שקופות" עבור הצרכן. זאת מאחר שמדובר במילות שבח רגילות ומקובלות, המתייחסות לאיכות המוצרים.

אכן, הסימן המבוקש כולל רכיבים נוספים, ביניהם הרקע הירוק וציור הפרפר. אולם, הסימן הרשום הוא סימן מילולי. לכן, ההגנה הניתנת עבורו כוללת עיצובים שונים. כמו כן, הסימן הרשום הוא שרירותי ביחס למוצרי הנעלה וביגוד. בהתאם, מדובר בסימן מסחר בעל אופי מבחין אינהרנטי רב. בשל כך, ההגנה הניתנת לו רחבה יותר וסכנת ההטעיה רבה יותר.

המבקשת טוענת שצינורות השיווק של כל אחד מסימני המסחר שונים – בעלת הסימן הרשום מפיצה באמצעות מפיץ מקומי, ואילו המבקשת מחזיקה בחנויות נעליים. מדובר בטענה נכונה. עם זאת, הבדל זה אינו מספיק לאור יתר מבחני הדמיון בין סימני המסחר.

גם הטענה שבעלת הסימן הרשום מוכרת מוצרים בתחום טניס השולחן לא משנה את המסקנה. זאת מאחר שההגנה על הסימן הרשום משתרעת גם על ביגוד שאינו מקצועי. כמו כן, סביר שהציבור הרחב ירכוש נעלי ספורט גם לשימוש חובבני שאינו מקצועי.

הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.