העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר עבור המילה "בלאק", ביחס לקנאביס למטרות רפואיות.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שמדובר בסימן הנעדר אופי מבחין.

נפסק: השאלה העומדת לדיון היא האם שם של צבע הוא בעל אופי מבחין מולד (אינהרנטי). סימן מסחר ייחשב לחסר אופי מבחין אם הוא מקובל או משותף במסחר, או אם הוא צריך להישאר פתוח למסחר.

לפי פסיקה קודמת של רשם סימני המסחר, שם של צבע נתפס מטבעו כחסר אופי מבחין. חריג לכך הוא מקרה שבו לא ניתן לראות בצבע כמאפיין של הטובין. במקרה כזה הצרכן יראה בשם הצבע כמזהה מקור ולא כתיאור או תכונה של הטובין.

המבקשת טוענת שהסימן המבוקש נכנס לגדר המקרים החריגים. זאת מאחר שהצבע השחור אינו מאפיין של קנאביס. לא ניתן לקבל טענה זו. אמנם לא מדובר בזיקה מיידית בין הצבע השחור למוצרי קנאביס. עם זאת, מדובר בהבדל של מידה ולא של מהות. כפי שמצאה הבוחנת במחלקת סימני מסחר, ישנם מוצרי קנאביס הידועים בצבעם הכהה, ולכן מכונים "השחורים".

ממצאי הבוחנת מעלים עוד שתפרחות הקנאביס הן בעלות צבעים שונים ולכן הצבע הוא רכיב שמתאר אותן. בנוסף, ישנם זנים שצבעם הסגול מעמיק והופך לשחור בתקופת הפריחה.

יתרה מכך, ישנם צבעים בסיסיים (כלומר שאינם מהווים גוון ייחודי), שיש להשאיר פתוחים לשימוש הציבור. הקניית צבע לעוסק אחד, גם אם בתחום ספציפי, עלולה להקנות לו יתרון בלתי הוגן.

עוד נמצא שנעשה שימוש בשם "בלאק" כחלק משמו של זן קנאביס.

הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.