העובדות: בקשה לרישום הביטוי "EVERYONE CAN CREATE" כסימן מסחר. הבקשה הוגשה לגבי קבצים להורדה של תכנים לימודיים, ולגבי מידע ושירותים ביחס לתכנים לימודיים ובתחום התוכנה והחומרה. כל אלו מיועדים לספק את הצרכים האמנותיים והיצירתיים של המשתמש.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בטענה שמדובר בסימן מסחר חסר אופי מבחין, ובסימן מסחר המתאר את המוצרים והשירותים הרלוונטיים.

נפסק: השאלה העומדת לדיון היא האם הסימן המבוקש הוא בעל אופי מבחין. אופי מבחין הוא אותה תכונה של סימן המסחר המאפשרת לציבור לזהות את השירות או המוצר כמגיעים ממקור מסוים. האופי המבחין אינו נבחן בחלל ריק אלא ביחס למוצר או השירות הרלוונטיים לסימן המסחר המבוקש לרישום.

המבקשת טוענת שהציבור לא יקשר באופן מיידי בין הסימן המבוקש למוצרים והשירותים הרלוונטיים אליו. אולם, כל אלו הם בתחום היצירה. לכן, הסימן המבוקש מתאר למעשה את מהות הטובין והשירות, שמטרתם לפתח את הצד היצירתי של המשתמש. דווקא כלליותו של הסימן המבוקש פועלת לרעתו – מדובר באמירה כללית ומשבחת שהציבור אינו יכול לקשר בינה לבין יצרן מסוים.

פסיקת בתי המשפט התוותה כללים לבחינת השאלה האם סימנים רבי מילים/סיסמאות יכולים ליצור קשר בין מוצרים למקורם. בפסיקה נקבעו מבחני משנה שונים, בהם: תוכנו של המסר, אופן הצגתו, שפת הצגתו, אורכו של המסר, מידת קליטותו, מהות הטובין ומיהותו של קהל היעד. מבחן עזר נוסף שציין בית המשפט הוא האם הצרכן שמעוניין במוצר ינקוב בסיסמה במסגרת תהליך הרכישה. תשובה חיובית תתמוך במסקנה שמדובר בסימן הכשיר לשמש כסימן מסחר.

מסמך המסכם פסיקה באיחוד האירופי מונה את השיקולים הבאים, כתומכים בממצא שסיסמה היא בעלת אופי מבחין: לסיסמה מספר משמעויות; יש בה משחק מילים; היא כוללת רכיבים שהם מפתיעים או מסקרנים ברמה הקונספטואלית; יש בה מקוריות או תהודה מיוחדת ו/או גורמת לתהליך קוגניטיבי או דורשת מאמץ פרשני; יש בה הרכב תחבירי מיוחד ו/או רכיבים לשוניים או סגנוניים כמו מטאפורות או חרוזים.

במקרה הנדון מדובר בסימן מסחר שהוא משפט נכון דקדוקית, פשוט וברור, המתאר את המטרה שבמוצרים והשירותים. לכן, המסקנה היא שאין בסימן המסחר אופי מבחין אינהרנטי.

המבקשת גם לא הוכיחה שימוש בסימן המסחר בישראל. בהתאם, לא הוכח גם אופי מבחין נרכש, כלומר אופי מבחין הנוצר עקב שימוש בסימן המסחר.

הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.