העובדות: ערעור על החלטת רשם סימני המסחר, שהורה על מחיקת שלושה סימני מסחר תלת מימדיים של המערערת. סימני המסחר נרשמו לגבי דמות של קוביה הונגרית ונרשמו עבור "תצרפים תלת מימדיים" ושירותי רישוי לפרסום וקידום מכירות.

המערערת הצליחה לרשום בשנת 2012 את סימני המסחר. ב- 2018 ביקשה המשיבה למחוק את סימני המסחר, בקשה שהתקבלה.

נפסק: השאלה שעומדת לדיון היא האם מדובר בסימני מסחר כשירים לרישום. סימני מסחר תלת מימדיים כפופים לתכלית הכללית של סימני מסחר – היותם מקור מזהה עבור הצרכנים. כלומר, סימני מסחר מאפשרים לבעליהם לבדל את מוצריהם מאלו של מתחריהם. הבידול יכול להיות על בסיס אופי מבחין אינהרנטי, כלומר הנובע מאופיו האינהרנטי/טבעי של סימן המסחר (כמו מילים שרירותיות ודמיוניות); ויכול להיות על בסיס אופי מבחין נרכש, כלומר הנובע משימוש.

כאשר מדובר בסימן מסחר תלת מימדי, יש להיזהר מטשטוש הגבולות שבין דיני סימני המסחר לדיני המדגמים/עיצובים או דיני הפטנטים. יש להיזהר מפני מניעה לא מידתית של שימוש בצורות תלת מימדיות. חשוב בהקשר זה לזכור שההגנה על סימני מסחר אינה מוגבלת בזמן (בניגוד לעיצובים/מדגמים ופטנטים).

לאור האמור, הפסיקה קבעה כי לא ניתן כלל לרשום סימני מסחר תלת מימדיים לפי החלופה של אופי מבחין אינהרנטי, אלא רק לפי אופי מבחין נרכש. כמו כן, סימני מסחר תלת מימדיים בעלי תפקיד פונקציונלי או אסתטי, לא יירשמו גם אם רכשו אופי מבחין. הוכחתו של אופי מבחין נרכש לא תהיה על בסיס מאמץ ושימוש בסימן המסחר בלבד. אלא, יש להוכיח כי השימוש בסימן המסחר על ידי בעליו והמאמץ מצידו החדירו את סימן המסחר לתודעת הציבור.

יש לבחון תחילה האם סימני המסחר שבנדון ממלאים בפועל תפקיד של סימן מסחר. התשובה היא שלילית. הפסיקה קבעה שלאור התפקידים הפונקציונליים והאסתטיים של צורת מוצר, הציבור אינו נוטה ככלל לראות את צורת המוצר כאינדיקציה למקורו. זאת, גם כאשר מדובר בצורת מוצר מיוחדת.

במקרה הנדון, חלקם המכריע של הקוביות ההונגריות הנמכרות על ידי המערערת, נושאות עליהן ועל אריזותיהן את הלוגו הדו ממדי של המערערת. לכן, לא צורת הקובייה התלת מימדית היא זו שממלאת בפועל תפקיד של סימן מסחר. כמו כן, אין בראיות הוכחה של אופי מבחין נרכש לגבי הסימנים התלת מימדיים.

די באמור כדי לדחות את הערעור. עם זאת ובנוסף, כפי שקבע רשם סימני המסחר, צורת הקובייה משקפת תפקיד פונקציונאלי. שכן, צורה זו נועדה לאפשר פעולה תקינה של המוצר ולהשיג תוצאה טכנית או הנדסית מסוימת. מדובר בצורה גנרית, אוניברסלית שצריכה להישאר פתוחה לשימוש הציבור. אין משמעות לעובדה שהמערערת עושה שימוש גם בתצורות אחרות או בקוביות בעלות מספרי שורות שונים. כל אלו אינם משנים את המאפיינים הפונקציונליים של הסימנים התלת מימדיים.

הערעור נדחה.