העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר עבור השם "כרם הסלע, עבור יין.

מחלקת סימני מסחר דחתה את הבקשה בטענה שהסימן המבוקש דומה עד כדי הטעיה לסימן הרשום "יין סלע".

מבקשת הרישום הציגה הסכם דו קיום שנחתם בינה לבין בעלת הסימן הרשום. ההסכם מפרט את אופן השימוש בפועל בסימנים על גבי בקבוקי היין. הסכם הדו קיום כלל גם התחייבויות נוספות של הצדדים לגבי השימוש של כל צד בסימן המסחר שלו. מחלקת סימני מסחר עמדה בסירובה לרשום את סימן המסחר.

נפסק: עילת הסירוב העיקרית היא דמיון מטעה. חשש להטעיה ייבחן על פי המבחן המשולש הכולל שלושה מבחני משנה: מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות חוג הלקוחות וערוצי השיווק; מבחן יתר נסיבות העניין. למבחנים אלו נוסף מבחן ההיגיון והשכל הישר והמסר הרעיוני העולה מן הסימן.

מבחן המראה והצליל הוא המבחן המרכזי. יש לזכור שסימני המסחר לא עומדים להשוואה זה לצד זה ושזיכרונו של הצרכן אינו מושלם. לגבי מבחן זה – קיים דמיון רב בין הסימנים. המילה הדומיננטית היא סלע, המשותפת לשניהם. המילים הנלוות לעומת זאת (כרם או יין) הן מקובלות בתחום ולכן משקלן ליצירת הבחנה הוא קטן.

לגבי סוג הסחורות, קהל הלקוחות וצינורות השיווק – קיימת זהות בסוג הסחורות, ולכן ניתן להניח שישנה זהות גם בקהל הלקוחות וצינורות השיווק.

למרות האמור, יש לבחון את יתר נסיבות העניין – בין מבקשת הרישום לבעלת הסימן הרשום נחתם דו קיום. נקבע לא פעם שהסכם בין הצדדים יכול להוות אינדיקציה להעדר הטעיה. יש לזכור שמדובר בהליך חד צדדי ולא בהליך תחרות, שהוא הליך דו צדדי, ושבו הסכם דו קיום נבחן ביתר דקדקנות.

בנוסף, מבקשת הרישום עושה שימוש בסימן המסחר המבוקש כבר משנת 2017, ובעלת הסימן הרשום לא ראתה פגיעה או הטעיה בתקופה זו.

כמו כן, הסימן המבוקש הוא שמה של סדרת יינות ולא מתייחס למקור הטובין. ככל שהצרכן אינו אדיש למקור הטובין, צפוי שיבדוק את היקב בו היין מיוצר. מאחר שההסכם כולל התחייבות של מבקשת הרישום להשתמש בסימן המסחר כמותג משנה לצד מותגים אחרים של המבקשת, החשש להטעיה קטן.

גם אם היה חשש להטעיה, יש מקום להורות על שימוש במקביל. שכן, נראה שהשימוש שעושה מבקשת הרישום בסימן המסחר החל משנת 2017 נעשה בתום לב, ולא מתוך כוונה להיבנות מהמוניטין של בעלת הסימן הרשום. הסכם הדו קיום תומך בכל שבעלת סימן המסחר הרשום סבורה שהסימן המבוקש נבחר בתום לב ושיש לאפשר שימוש במקביל, לפי ההתניות שבהסכם.

הבקשה לרישום סימן המסחר התקבלה בכפוף להגבלות שבהסכם הדו קיום.