העובדות:בקשה לרישום סימן מסחר עבור השם "MEDIPHOS". הבקשה הוגשה עבור פוספטים למטרות רפואיות.

מחלקת סימני מסחר דחתה את הבקשה בטענה שמסימן המסחר נעדר אופי מבחין. שכן, מדובר בסימן מסחר המורכב מקיצורים מקובלים של מילים מילוניות – MEDICAL ו- PHOSPHATE.

נפסק: השאלה לדיון – האם מדובר בסימן מסחר בעל אופי מבחין. לפי פקודת סימני מסחר, לא ניתן לרשום סימן מסחר תיאורי, שלא רכש אופי מבחין.

המבקשת טוענת שלא מדובר בסימן מתאר אלא בסימן מסחר מרמז, שהוא כן כשיר לרישום.

הפסיקה הגדירה סימני מסחר מרמזים כסימנים אשר מצביעים על המוצרים הרלוונטיים, מבלי לתארם באופן מפורש. כלומר, סימנים מרמזים דורשים מחשבה נוספת מאת הצרכן על מנת לקשר בינם לבין מוצרים אלו.

במקרה הנדון, לא די בכך שסימן המסחר אינו בשפה העברית על מנת להפוך אותו ממתאר למרמז. מילים תיאוריות ראויות להישאר פתוחות לשימוש הציבור, גם אם הן בשפות אחרות. כך במיוחד בשפה האנגלית, הידועה לחלק גדול מהציבור בישראל. כך גם לגבי יצירת הלחם, אשר יהיה כשיר לרישום רק אם חיבור המילים מוסיף ערך או משמעות לסימן המסחר.

יש לדחות גם את טענת המבקשת, כי העובדה שקהל הצרכנים הרלוונטי הוא מקצועי, מורידה את רף האופי המבחין הנדרש. אמנם, לצרכן המקצועי, בייחוד הרפואי, מיוחסת מידת זהירות וביקורתיות מוגברת. כלומר, לצרכן יכולת מוגברת להבחין בין סימנים דומים והחשש להטעיה פוחת. עם זאת, האינטרס שרשם סימני המסחר אמון עליו הוא שלא יופקעו מהציבור מילים שיש להותיר בנחלת הכלל. יתרה מכך, דווקא העובדה שמדובר בקהל מקצועי מדגישה את העובדה שלא נדרשת מחשבה נוספת על מנת לקשר בין סימן המסחר למוצרים הרלוונטיים.

המבקשת מסתמכת עוד על הוראות הפקודה, וטוענת שיש לרשום את סימן המסחר על בסיס רישומו בחו"ל. אולם, הפקודה אינה מכשירה, גם במקרה כזה, רישום סימנים שאינם בעלי אופי מבחין.

הבקשה לרישום סימן המסחר נדחתה.