העובדות: תביעה להפרת זכויות יוצרים בתמונת דיוקן.

התובע הוא צלם של תמונת דיוקן של דמות ציבורית. התמונה פורסמה בכתבה בעיתון "דבר".

הנתבעת עשתה שימוש בתמונה במסגרת מגזין אינטרנטי שבבעלותה.

נפסק: התמונה נושא ההליך מתמקדת בפניה ובפלג גופה העליון של המצולמת. בהתאם לפסיקה, תמונה זו עונה על ההגדרה של דיוקן. חוק זכות יוצרים קובע כי הזכויות בדיוקן שייכות למזמין הצילום, אלא אם הוסכם אחרת.

במקרה הנדון, מזמין הצילום הוא עיתון "דבר", והוא הבעלים של התמונה ולא התובע. כך עולה מהכיתוב המופיע מתחת לתמונה בעיתון, המציין שהתמונה נוצר "עבור דבר".

לעומת זאת, התובע טען בכתב התביעה כי אין כל הסכם בינו לבין העיתון. רק בכתב התשובה שינה התובע את גרסתו וטען שזכויות היוצרים שייכות לו מכוח הסכמות קודמות בינו לבין העיתון. התובע אף צירף הסכם אשר נחתם בתאריך המאוחר למועד השימוש בתמונה על ידי הנתבעת. שינוי הגרסה מלמד על חוסר תום הלב של התובע, שהתאים את הטענות לאמור בכתב ההגנה (שם נטען כי הבעלות היא של המזמין, עיתון "דבר"). גם במסגרת שמיעת הראיות שינה התובע את גרסתו, וטען שהבעלים בתמונה הוא עיתון "דבר" ולתובע ניתנו רק זכויות שימוש.

התביעה נדחתה.