העובדות: התובעת היא אמנית שתכננה ובנתה פסל שהוצב בגן העיר של בת ים. הפסל שימש גם כמתקן משחקים לילדים. תנאי ההתקשרות בין הצדדים נקבעו בהסכם. התביעה הוגשה בשל תחזוקה לקויה של הפסל וצביעתו מחדש. תוך כדי ההליך ובשל דו"ח של מכון התקנים החליטה הנתבעת להרוס את הפסל.

נפסק: השאלה הנדונה היא האם הפרה הנתבעת את זכותה המוסרית של התובעת.

אחת מנגזרותיה של הזכות המוסרית היא הזכות לשלמות היצירה. כלומר, שלא ייעשו ביצירה פגימה, סילוף, או פעולות אחרות הפוגעות בשלמותה. זכות זו מוגבלת לכך שיהיה מדובר בפעולה שפוגעת בכבודו או בשמו של היוצר. מדובר בבחינה אובייקטיבית של הדברים ולא בבחינה סובייקטיבית, מנקודת ראותו של היוצר.

ישנה עמדה בפסיקה לפיה הריסת פסל היא פגיעה בזכות המוסרית. אולם, הנתבעת רשאית לפי ההסכם לפרק את הפסל ולהרסו "על פי שיקול דעתה המוחלט". לכן, אין ספק שמדובר בפעולה מותרת, ולאור דו"ח מכון התקנים גם בפעולה סבירה.

יש לבחון את יתר טענות התובעת לגבי הפרת זכותה המוסרית, בתקופה בה הפסל עמד על תילו.  

הימנעות הנתבעת מתחזוקה תקינה של הפסל – האחריות לתחזוקתו של הפסל במשך שלוש השנים הראשונות לאחר הצבתו הוטלה על התובעת. לאחר מכן, עברה האחריות לתחזוקת הפסל לנתבעת, מתוקף היותה רשות מקומית. אולם, התובעת לא הוכיחה בראיות טענה זו.

שינוי שם הפסל מ"נונה התמנונה" ל"תמנון" – ההסכם אינו מחייב את הנתבעת לקרוא לפסל בשם "נונה התמנונה". לא ניתן לומר שהשם "תמנון" פוגע בזכותה המוסרית של התובעת.

הסרת שמה של התובעת מהפסל – השלטים הכוללים את שמה של התובעת נצבעו בתחילת שנת 2020 כך ששמה הוסתר. פעולה זו מהווה הפרת זכותה המוסרית.

צביעת הפסל בצבעים שונים מהצבעים המקוריים – הפסל נצבע מחדש ללא התייעצות עם התובעת. מדובר בשינוי צורה משמעותי המהווה הפרה של הזכות המוסרית. הנתבעת לא הציגה סיבה מוצדקת לכך. לכן, ממילא אין ספק שלא מדובר בפעולה "סבירה בנסיבות העניין" כפי שמאפשר החוק גם ללא הסכמת היוצר.

סיכום הדברים הוא שזכותה המוסרית של התובעת הופרה בשינוי הצבעים ובכיסוי שמה בצבע. הפרה זו נמשכה כשלוש שנים.

אמנם ישנה סתירה בין הטענה לפגיעה בשל כיסוי שמה של התובעת לבין הטענה לפגיעה בשל שינוי הצבעים. אולם, מדובר בפסל המזוהה עם התובעת כבר משנת 2008. לכן, אין להקל עם הנתבעת בשל הסתרת שמה של התובעת. עם זאת, יש להתחשב בכך שלא נגרם נזק ממשי לתובעת, למעט עוגמת נפש, וכי הנתבעת לא הפיקה רווח מההפרה.

התביעה התקבלה.