העובדות: הליך תחרות בין שתי בקשות לרישום סימני מסחר.

האחת הוגשה על ידי חברת Apple, עבור הביטוי "THINK DIFFERENT", לגבי מוצרים ושירותים שונים ובכללם שעונים רגילים (שאינם חכמים).

הבקשה השנייה הוגשה על ידי חברת Swatch, עבור לוגו הכולל את הביטוי "Tick Different", לגבי תכשיטים ושעונים.

נפסק: בהליך תחרות יש לבחון האם מתקיים דמיון מטעה בין סימני המסחר הנכללים בהליך.

חשש להטעיה ייבחן לפי "המבחן המשולש" (מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות; מבחן יתר נסיבות העניין). למבחנים אלו נוסף מבחן השכל הישר, העומד בפני עצמו.

מבחן המראה והצליל – יש להשוות את הסימנים בכללותם תוך התחשבות בזכרון הלא מושלם של הצרכן. כמו כן, לא משווים רק את החלקים הדומיננטיים בלבד, אלא יש לבחון האם קיים חשש סביר להטעיה כאשר הצרכן ייחשף לסימני המסחר בהזדמנויות שונות.

לגבי מבחן המראה – סימן המסחר "Tick Different" הוא בגופן מעוצב ובעל ארבע אותיות, כשרק האות הראשונה רישית. לעומתו, סימן המסחר "THINK DIFFERENT" הוגש לרישום באותיות רישיות וכולל מילה ראשונה בעלת חמש אותיות.

לגבי מבחן הצליל, הרי שדרך הגיית סימני המסחר שונה באופן ניכר (Th לעומת T, כמו גם השוני בהעדר הצליל N).

המסקנה – לא קיים דמיון מטעה מבחינת המראה והצליל.

לגבי מבחן סוגי הלקוחות, הסחורות וצינורות השיווק – מקובל להפעיל מספר מבחנים לשם בדיקה האם מדובר על טובין מאותו הגדר: טבע הטובין והרכבם; המטרות שלשמן משמשים הטובין; אופי המשתמשים בטובין; ערוצי השיווק ואופן השיווק; מידת התחרות השוררת בין הטובין. במקרה הנדון, ככל שקיים דמיון הוא בתחום השעונים. אולם, שעונים חכמים אינם זהים לשעוני יד ולא מדובר במוצרים תחליפיים. במקרה הנדון, Apple מבקשת לרשום את סימן המסחר גם ביחס לשעוני יד, למרות שאין לה שימוש בסימן בתחום זה. לעומת זאת, Swatch עושה שימוש בסימן המסחר שלה לגבי שעונים כבר מספר שנים.

את שאלת הדמיון יש לבחון לפי רשימת הסחורות והשירותים שבפנקס. עם זאת, לפי הלכה ידועה, אין להתעלם מהשימוש בסימני המסחר בפועל. במקרה הנדון, יש חפיפה מלאה בסחורות ביחס לשעונים, כלים הורולוגיים וכרונומטריים וחלקיהם, וכן לגבי תכשיטים. אולם, אין זהות בין סוגי הסחורות לגביהן נעשה שימוש בפועל: סימן המסחר Tick Different מזוהה עם שעונים; סימן המסחר THINK DIFFERENT מופיע על אריזת מחשבי iMac ומזוהה לכל היותר עם מחשבים אלו. אין ל- Apple פעילות או מוניטין לגבי שעונים רגילים. בשל השוני המהותי בסוגי הסחורות, גם צינורות השיווק שונים, דבר שמקטין את החשש להטעיה.

המסקנה – לא קיים דמיון מטעה מבחינת סוגי הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק.

לגבי מבחן יתר נסיבות העניין – Apple טוענת ש- Swatch הגישה את הבקשה לרישום סימן המסחר, זמן קצר לאחר ש- Apple שיווקה את שעוניה החכמים, בחוסר תום לב. אמנם, רצון להידמות מהווה נסיבה משמעותית בבחינת הדמיון בין סימני מסחר. אולם, אין ראיות שתומכות בטענה של Apple, ולא נראה שהבחירה של Swatch בסימן המסחר הושפעה מהשימוש של Apple בסימן המסחר שלה.

לגבי מבחן השכל הישר – יש הבדל מהותי בין הרעיונות של סימני המסחר. הצירוף THINK DIFFERENT מעביר מסר תיאורי של חדשנות. לעומת זאת סימן המסחר Tick Different מתכתב עם העיסוק בשעונים ומרמז על תקתוק השעון.

יש לקבל את טענת Swatch שסימן המסחר THINK DIFFERENT הוא צירוף משבח, חסר אופי מבחין. למרות זאת, ייתכן שהסימן רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש ממושך. מאחר שאין ל- Apple שימוש כלשהו לגבי שעוני יד, לא נרכש לגביהם אופי מבחין. בהתאם, סימן המסחר אינו כשיר לרישום לגבי סחורות אלו. כמו כן, Apple לא הוכיחה שסימן המסחר THINK DIFFERENT הוא סימן מסחר מוכר היטב. בנוסף, קיים חשש שיווצר קשר בין מוצרי Swatch לבין Apple. זאת לאור העובדה שכל חברה מוכרת מאוד בתחומה; לאור ההבדלים בין מחשבים לשעוני יד רגילים; ובהתחשב באופי המבחין החלש של סימן המסחר THINK DIFFERENT. גם בשל כך סימן המסחר THINK DIFFERENT לא כשיר לרישום לגבי שעונים.

לאור כל האמור, סימן המסחר Tick Different יקובל לרישום. סימן המסחר THINK DIFFERENT יקובל גם כן לרישום, למעט לגבי סוג 14 (הכולל שעונים, מוצרים דומים ותכשיטים).