העובדות: תביעה בגין הפרת זכות יוצרים (הפרה עקיפה), ומכוח דוקטרינת ההפרה התורמת.

הנתבע העלה לערוץ YouTube שבבעלותו חמישה סרטונים המסבירים כיצד לגשת לאתר "סדרות". אתר "סדרות" מציג קישורים לצפייה ישירה ביצירות מוגנות. סרטוני הנתבע נועדו לאפשר למשתמשים לעקוף את הצווים שניתנו לגבי אתר "סדרות" על ידי בית המשפט המחוזי.

נפסק: הפרה עקיפה של זכויות יוצרים מתרחשת כאשר הנתבע מקל או מרחיב את הגישה ליצירה מוגנת שהועמדה לרשות הציבור ללא הרשאה. תנאי נוסף הוא שפעולת הנתבע נעשתה על דרך עיסוק, למטרת הפקת רווח והוא ידע או היה עליו לדעת שהעמדת היצירה לרשות הציבור נעשתה ללא הרשאה.

אין מחלוקת שמתקיימים התנאים לגבי היותן של היצירות מוגנות וכי הנתבע מקל גישה אליהן באמצעות הסרטונים.

לעניין התנאי של "על דרך עיסוק" – הנתבע מועסק כמנהל IT בחברת "צים", וטוען כי פעילותו בערוץ ה- YouTube היא בגדר תחביב בלבד. עם זאת, אין מחלוקת גם כי הנתבע פעיל מאוד במסגרת הערוץ, אשר זוכה לצפיות ולתגובות רבות, ואשר מהווה חלק משמעותי מחייו. ברור עוד שפעילות הנתבע במסגרת הערוץ עולה כדי עיסוק נוסף, וזאת לאור מקצועיותו בתחום המחשוב שאיננה מוטלת בספק; הקביעות וההמשכיות המאפיינות את פעילותו בתחום ואת פעילות הערוץ בפרט; וכן לאור מאפיינים מסחריים מסוימים, אשר יפורטו להלן במסגרת הדיון בשאלת הפקת הרווח. כל טענה אחרת איננה אלא היתממות.

לעניין התנאי של "למטרת הפקת רווח" – לא הוכח שהנתבע הפיק רווח מהפעלת הערוץ. עם זאת, עולה מעדותו כי הוא מייחל ומקווה להפיק רווח יום אחד מהפעלת הערוץ, לרבות בדרך של קבלת תרומות או שיתופי פעולה עסקיים אפשריים בעתיד. חוק זכות יוצרים איננו דורש כי יופק רווח בפועל כתוצאה מהפעולה, אלא כי הפעולה תבוצע במטרה להפיק רווח. כך גם הוכח.

לגבי התנאי לפיו הנתבע ידע או היה עליו לדעת שהקלת או הרחבת הגישה הן ביחס ליצירות מפרות – הוכח כי הנתבע ידע, לפי הודאתו, כי היצירות שמועמדות לרשות הציבור במסגרת האתר, הועמדו בהפרה.

סיכום הדברים הוא שהוכחו כל תנאי חוק זכות יוצרים לעניין הפרה עקיפה.

לעניין הפרה תורמת – מדובר בדוקטרינה יצירת הפסיקה. התנאים לתחולתה הם: (1) קיומה בפועל של הפרה ישירה; (2) ידיעת המפר התורם לגבי ההפרה הישירה שבוצעה; (3) תרומה משמעותית, ניכרת וממשית של המפר התורם לביצוע ההפרה.

אין ספק כי במקרה הנדון מתקיימים שני התנאים הראשונים. עם זאת, ספק אם מתקיים התנאי השלישי.

המפר בענייננו הוא האתר "סדרות". הנתבע אמנם מקל את הגישה לאתר עבור ציבור המשתמשים. אולם לא הוכח שהמשתמשים עצמם מפרים זכות יוצרים. צפייה ישירה איננה אחת מההפרות המנויות בחוק. כמו כן, הקלת הגישה לאתר עבור ציבור המשתמשים, כלולה כבר בהפרה העקיפה. הנתבע לא הוסיף ועשה פעולה אחרת שהייתה בה תרומה משמעותית, ניכרת וממשית לביצוע ההפרה.

כלומר, תרומת הנתבע היא עבור המשתמשים, אך לא עבור האתר, והיא איננה נוגעת כלל להפרה. זו התרחשה לפני העלאת הסרטונים על ידו. אמנם מצד שני ניתן לומר שפעולות הנתבע תורמות תרומה משמעותית להפרה בהעצמת האתר "סדרות". אולם, אין צורך להכריע במקרה זה האם מדובר בשל כך בהפרה תורמת או בהפרה עקיפה בלבד.

התביעה התקבלה.