העובדות: בקשה לביטול סימן מסחר הכולל את השם ARAMIS. הסימן הרשום נרשם עבור תוכנות מחשב ושירותים עסקיים.

מבקשת הביטול היא חברה הפעילה בתחום הסייבר. מבקשת הביטול הגישה שתי בקשות לרישום סימני מסחר לגבי תוכנות וחומר מחשב, הכוללות את השם ARAMIS.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימני המסחר של מבקשת הביטול בשל הסימן הרשום.

נפסק: על מנת להכריע בבקשה לביטול סימן בשל היעדר שימוש יש לבחון האם הייתה לבעלת הסימן כוונה להשתמש בתום לב בסימן המסחר. בהעדר כוונה כזו, הסימן יבוטל. אם תוכח כוונה, יש לבדוק האם היה שימוש בפועל בסימן. כמו כן, יש לבדוק האם היו נסיבות מיוחדות שמנעו שימוש בסימן המסחר. בפסיקה נקבע עוד שלרשם סימני המסחר נתון שיקול דעת שלא לבטל את סימן המסחר, גם במקרה שבו מתקיימים התנאים לביטולו.

תכלית הליך הביטול של סימני מסחר היא להבטיח שמרשם סימני המסחר ישקף את המציאות המסחרית.

בבקשה לביטול סימן מסחר רשום נטל השכנוע רובץ על מבקש הביטול. מבקש הביטול נדרש להציג ראשית ראיה על מנת להעביר את הנטל לבעלי הסימן הרשום.

ראיות בעלת הסימן הרשום מוכיחות כי אכן הייתה לה כוונה לעשות שימוש בסימן המסחר.

לעניין השימוש בפועל – אין הגדרה פוזיטיבית בחוק למונח "שימוש", ולאור ההגדרה הרחבה בחוק, יש לפרש את המונח במובנו הרחב ביותר.

העובדות: התנגדות לבקשות לרישום סימני מסחר מעוצבים הכוללים את המילה נח'לה בעברית ובערבית, בצבע אדום. סימני המסחר התבקשו עבור קטניות ופירות מיובשים שונים וכן עבור מוצרי חיטה, דגנים, תבלינים וקפה.

המתנגדת היא הבעלים של סימני מסחר רשומים לגבי המילה "אלנח'לה" בעברית ובערבית בצבע ירוק. סימן המסחר "אלנח'לה" משמש לייצור ושיווק מוצרי קפה, פיצוחים ומוצרי מזון אחרים.

בעבר ובמקביל התנהלו ומתנהלים הליכים נוספים לעניין סימני המסחר של הצדדים. במסגרת אלו הושגו גם הסכמות בין הצדדים לגבי השימוש של כל צד בסימני המסחר שלו.

נפסק: עילת ההתנגדות העיקרית היא טענה לדמיון מטעה בין סימני המסחר של המבקשת לסימן המסחר הרשום של המתנגדת.

המבחן המקובל לבחינת קיומה של סכנת הטעיה, הנגרמת כתוצאה מקיומו של דמיון מטעה בין הסימנים, הינו "המבחן המשולש". המבחן כולל את מבחני המשנה הבאים: מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות; ומבחן יתר נסיבות העניין. אופן יישומם של מבחנים אלו בכל מקרה ומקרה אינו נעשה לפי סטנדרטים אחידים והוא מושפע מאופיו המבחין של הסימן הרשום ומהיקף ההגנה לה הוא ראוי.

מבחן המראה והצליל – זה המבחן המרכזי. הערכת הדמיון בין סימני המסחר נעשית לפי הסימנים בשלמותם אך תוך שימת לב לרכיב הדומיננטי בהם, כרעיון המרכזי. קיים דמיון רב ברכיב הדומיננטי – "אלנח'לה"/"נח'לה", גם במבחן הצליל.

העובדות: בקשה לרישום סימן מסחר מילולי "DREAM EDITION" עבור רכבים חשמליים.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימן המסחר בנימוק שמודבר בסימן משבח.

נפסק: מבקשת הרישום העלתה טענות לגבי כשירות המילה "DREAM" לרישום כסימן מסחר. אולם, בחינת כשירות סימן המסחר לרישום נעשית בהרכבו המלא של הסימן. על מנת שסימן מסחר יהיה כשיר לרישום על הצרכן לראות בו מזהה מקור. שילוב המילים "DREAM" ו- "EDITION" מעביר את המסר שמדובר במהדורה מיוחדת של מוצר. די בכך על מנת לקבוע שהבקשה נדחתה בצדק.

למרות זאת, יש להתייחס לטענות המבקשת לגבי המילה "DREAM". המבקשת טענה, ובצדק, כי למונח "DREAM CAR" יכולות להיות מספר משמעויות. אולם, גם העובדה שלמילה יש משמעויות שונות אינה אומרת שהצרכן יראה בה כסימן מסחר.

כמו כן, גם העדר קשר בין המילה למוצרים הרלוונטיים, אינו בהכרח מביא לכך שמדובר בסימן מסחר הכשיר לרישום. פעמים רבות מילות שבח אינו מקושרות לתחום מסוים אולם הצרכן עדיין יראה בהן מילות שבח ולא מזהה מקור.

מנגד, אם מילת שבח מאוד רחוקה מהתחום הנדון, הצרכן יראה בה מזהה מקור. למשל, המילה WISE רחוקה מספיק מתחום המכוניות על מנת שתהיה כשירה לרישום כסימן מסחר לגביו.

יש לבחון גם את השאלה האם המתחרים נדרשים לעשות שימוש בסימן המסחר המבוקש לרישום.