העובדות: ערעור על החלטת רשם סימני המסחר, שדחתה בקשה לביטול סימן מסחר, על בסיס טענת אי שימוש.

סימן המסחר שהתבקש ביטולו הוא בבעלות חברה המפעילה מלון בונציה, איטליה.

רשם סימני המסחר דחה את הבקשה לביטול סימן המסחר בנימוק שאכן נעשה שימוש בסימן המסחר. השימוש נעשה באמצעות אתרי מכירות באינטרנט המציעים את שירותי המלון לתושבי ישראל. חלק מהאתרים בינלאומיים וחלק ישראליים.

נפסק: השאלה בערעור – האם ניתן לבסס שימוש בסימני מסחר, כשזה נעשה באמצעות אתרי אינטרנט של צדדים שלישיים, המשווקים את השירות של בעל הסימן?

סימן מסחר שלא נעשה בו שימוש במדינת ישראל במשך שלוש שנים, חשוף לביטול. שימוש בסימן מסחר יכול להיות שלא על ידי בעלי הסימן עצמו. אמנם, על מנת ששימוש בסימן מסחר יוכר ככזה שנעשה על ידי בעליו, יש לרשום רשות שימוש בפנקס סימני המסחר. עם זאת, הוכחת קיומו של שימוש, אינה כפופה לרישום רשות השימוש בפנקס.

מה הדין לגבי שימוש באמצעות אתרי אינטרנט? לא די בקיומו של אתר בלבד, המספק מידע בלבד. נדרש שאתר כזה ישמש כצינור מסחרי ממשי לשיווק ומכירה. יתרה מכך, כדי לבסס שימוש בסימן המסחר בישראל, יש להראות שאתרי האינטרנט הרלוונטיים כוונו באופן מיוחד לקהל הישראלי.

העובדות: סימן המסחר "MULTI FEED" נהגה ועוצב על ידי בעלי הסימן. לאחר מכן, הוקמה שותפות עסקית עם מבקש המחיקה של סימן המסחר. במסגרת פעילותה של השותפות העסקית, צבר סימן המסחר מוניטין. השותפות העסקית הסתיימה בהסכם, אשר לא הקנה בעלות בסימן המסחר לאף אחד מהצדדים. רק לאחר סיום השותפות העסקית, רשם בעלי סימן המסחר את הסימן בישראל.

כעת מתבקש ביטול סימן המסחר מחוסר שימוש, ולחלופין מחיקתו בשל רישום בחוסר תום לב.

נפסק: לא ניתן להורות על ביטול סימן המסחר מחוסר שימוש. שכן, ביטול כזה אפשרי רק לאחר תקופה של שלוש שנים של חוסר שימוש בסימן, ממועד הרישום. תקופה זו טרם חלפה.

לרשם סימני המסחר נתונה סמכות למחוק סימן מסחר שנרשם בחוסר תום לב. חוסר תום הלב נבחן הן ביחס להתנהלות מול רשם סימני המסחר, והן ביחס לצדדים שלישיים. בחינת חוסר תום הלב היא בעיקרון לפי סטנדרט אובייקטיבי, עם זאת ניתן להיעזר גם במניעיו הסובייקטיביים של בעליו של סימן המסחר.

המקרים בהם ניתן לקבוע שקיים חוסר תום לב כוללים: כאשר יש לצד שלישי זכויות בסימן המסחר; הבקשה הוגשה בהעדר כוונה בתום לב להשתמש בסימן המסחר; הבקשה כללה פרטה רחבה מדיי; וכן כאשר מדובר ברישום שהוא הגנתי בלבד.

במקרה אחר שנדון בישראל עלתה השאלה האם ניתן להצביע על חוסר תום לב של מבקש שאינו מיידע את רשם סימני המסחר לגבי שימוש בסימן המסחר על ידי צד שלישי.

העובדות: שתי בקשות הוגשו במקביל לרישום סימן מסחר זהה – המילה "LIV".

בקשה אחת הוגשה על ידי חברת JS, עבור שירותי מועדון לילה ואולם קוקטייל שונים. הבקשה השנייה הוגשה על ידי חברת פוד מייקרס, עבור שירותי הסעדה.

המחלוקת בין הצדדים היא הם מדובר בשירותים דומים, העלולים ליצור הטעיה בין סימני המסחר.

נפסק:הטענה העיקרית של JS היא שקיים שוני מהותי בין השירותים. שכן, החפיפה מתבטאת בהגשת מזון ושתייה. פעילות זו היא שולית לטענתה במועדני לילה, בשונה משירותי הספקת המזון של פוד מייקרס. פוד מייקרס לעומת זאת טענה שמדובר על שירותים דומים, מאותו הגדר.

הצדק הוא עם פוד מייקרס ויש לקבוע שמדובר בשירותים מאותו הגדר. שכן, אין חשיבות לאופי המסעדה המופעלת כרגע על ידי פוד מייקרס. שכן, אופי זה יכול להשתנות. השוואת השירותים הרלוונטיים לכל סימן מסחר צריכה להיעשות לפי פירוש סביר של פרטות סימני המסחר. בכלל זה, יש לפרש את המונח "שירותי מועדון לילה" מצד אחד ומסעדות מהצד השני.

גם אם מסעדת LIV של פוד מייקרס מספקת כיום ארוחת צהריים, פירוש סביר של המונח "מסעדה" כולל מסעדות מסוגים שונים. אלו כוללים מסעדות לבילוי ערב ואף בר-מסעדה.

כמו כן, יש חפיפה בין צרכנים המבלים במסעדות לאלו המבלים במועדוני לילה.

העובדות: שתי בקשות לרישום סימן מסחר – אחת עבור המילה "Enercon"; השני עבור לוגו המורכב מהמילה "Enercon" בכיתוב גדול, המילים "Technologies Ltd." בכיתוב קטן וכן אלמנט גרפי.

הסימנים הוגשו לרישום לגבי מוצרים ושירותים בתחום האנרגיה.

מחלקת סימני מסחר סירבה לרשום את סימני המסחר בשל קיומם של סימנים רשומים דומים, הכוללים את המילה "Enercon", לרבות עבור המילה עצמה, והרשומים עבור מוצרים ושירותים דומים.

נפסק: הסימן הרשום המילולי "Enercon" מעניק הגנה רחבה החלה על כל העיצובים של המילה. למרות זאת, יש לקחת בחשבון את סיווג הסימן לפי ארבע הקטגוריות: שרירותי/דמיוני; מרמז; מתאר; וגנרי. סיווג זה משליך על היקף ההגנה.

המילה "Enercon" מורכבת מהמילים Energy Conversion והיא מילה נפוצה בקרב העוסקים בתחום האנרגיה. לכן, היקף הזכות לשימוש ייחודי שניתנת לבעל הסימן הרשום היא מצומצמת, ואין הצדקה להחילה על כל העיצובים האפשריים.

בחינת הדמיון המטעה בין סימני המסחר תעשה תוך התייחסות אליהם בכללותם, בשים לב לרכיביהם הדומיננטיים ולזיכרון הבלתי מושלם של הצרכן. המילה "Enercon" היא הרכיב הדומיננטי בסימן המבוקש. עם זאת, עיצובו אינו זניח, ונכללות בו גם המילים "Technologies Ltd.", באופן שיוצר בידול.

במבחן הצליל קיים דמיון פונטי, אך בשל חוג הלקוחות וצינורות השיווק, יש לכך חשיבות פחותה. שכן, מוצרי המבקשת אינם מוצרי מדף זולים, אלא מיועדים לקהל יעד מקצועי בעל ידע רלוונטי ומומחיות.

העובדות: בעלת סימן המסחר הגישה תביעה בבית משפט נגד מבקש המחיקה, בשל שימוש בביטוי "מסרים מהיקום".

מבקש המחיקה טוען כי ככל שסימן המסחר (שהוא מעוצב), נועד להגן על הרכיב המילולי "מסרים מהיקום", הרי שמדובר בסימן מסחר חסר אופי מבחין. לכן, דינו מחיקה. לחלופין, מבקש המחיקה דורש כי תתווסף לסימן המסחר "הודעת הסתלקות", כלומר הודעה המבהירה שסימן המסחר אינו מגן על הרכיב המילולי "מסרים מהיקום".

נפסק: לפי עדות בעלת הסימן עצמה, מדובר בצירוף מתאר. שכן, המשמעות הפשוטה של סימן המסחר היא מסרים שמכוונים למקבל המסר ונשלחים ממקור חיצוני כלשהו, ולהם משמעות לאדם. כך גם עולה מתוצאות חיפוש באינטרנט. משמעות הדברים היא שצרכן הרואה את הביטוי "מסרים מהיקום" לא יקשר אותו דווקא לעסקיה של בעלת סימן המסחר. לכן, מדובר בביטוי חסר אופי מבחין.

עם זאת, כשירותו של סימן מסחר להירשם נבדקת ביחס לסימן בכללותו, כולל הרכיבים הלא מילוליים. יש לבחון האם יתר הרכיבים של סימן המסחר מעניקים לו את האופי המבחין הנדרש בפקודת סימני מסחר. זה המצב במקרה הנדון.

לעניין הודעת הסתלקות – אמנם, לרשם נתונה סמכות להורות על הוספת הודעת הסתלקות, גם לאחר רישום סימן המסחר. אולם, לא ראוי להורות כך בשלב זה. שכן, כיום תלויה ועומדת תביעת הפרה של סימן המסחר הרשום, במסגרתה יש לדון גם בהיקף ההגנה שנותן סימן המסחר.